Negoziati Russia-Ucraina ad Abu Dhabi: mentre si negozia su poco o nulla, in Italia e Regno unito centinaia di scuole ricevono falsi allarmi-bomba. La tendenza a sottovalutare gli eventi, anche in presenza di indizi concordanti. Le dichiarazioni del capo negoziatore russo confermano le intenzioni di Mosca, dietro i tanti discorsi. La posizione dell’Europa, anche di fronte a scenari sempre più vicini a una guerra non più solo ibrida.
Se non si trattasse di una guerra che perdura da quasi cinque anni, le proposte con le quali si è negoziato in questi giorni tra Stati uniti, Russia e Ucraina ad Abu Dhabi sarebbero una buona battuta da cabaret. Poiché la Russia non riesce a sfondare le difese ucraine, gli Stati uniti propongono di spostare il confine regionale del Donbas sino alla linea su cui l’esercito russo si è impantanato, affinché Putin possa dichiarare di aver conquistato tutta la regione.
L’altra battuta tragicomica riguarda le garanzie di sicurezza per l’Ucraina, dopo la cessazione dei combattimenti: la costituzione della forza di garanzia dovrebbe essere approvata dalla Russia. Va da sé che Mosca si guarda bene dall’accettare oggi qualunque presenza militare che le impedirebbe di proseguire l’avanzata domani.
| Legga anche: >Ucraina, quattro anni di guerra: la situazione |
Negoziati Russia-Ucraina ad Abu Dhabi: la posizione di Mosca
È bene ricordare, a costo di ripetersi, che la Russia non ha alcun diritto su alcuna parte di territorio ucraino. Allo stesso modo, il Cremlino non ha titolo di decidere quale forza militare l’Ucraina ritenga adeguata a tutelarsi da future aggressioni. Infine: chi conosce il retroterra delle attività russe sa bene che Mosca non combatte per il Donbas, per la Crimea o per le regioni occupate della Georgia.
La Russia intende ripristinare la propria sovranità sui territori ex sovietici, meglio ancora ex imperiali. Oltre a ciò, reclama un diritto di prelazione politica su tutto il resto d’Europa, fino all’Atlantico. Un ipotetico accordo per fermare i combattimenti in Ucraina non sarebbe che una pausa di combattimento, in attesa che Mosca ricostituisca le truppe. I preparativi per ulteriori azioni militari nel dopo-Ucraina sono già in corso, tra fabbricazione di armi, costruzione di nuove basi nei pressi dei confini occidentali e movimentazioni di macchinario militare in regioni discoste. Non li vede solo chi non vuole vederli.
Chi avesse ancora dei dubbi può ascoltare la dichiarazione resa dal capo negoziatore della Russia ai colloqui di Abu Dhabi, Vladimir Medinskij:
«Что касается территориальных вопросов: каждая пядь нашей земли будет России возращена. Так либо иначе. А европейские газеты пусть продолжают жить в мире своих иллюзий.» [Fonte: >Radio ЭХО]
«Per quanto riguarda le questioni territoriali, ogni centimetro del nostro territorio ritornerà alla Russia, in un modo o nell’altro. Che i giornali occidentali continuino pure a vivere nel loro modo di illusioni.»
Il «nostro territorio» a cui si riferisce Medinskij è quello della Russia storica, come la chiama Putin, corrispondente all’estensione dell’Unione sovietica e, prima ancora, dell’impero zarista. Medinskij ha pronunciato queste parole in russo, dopo una significativa pausa di riflessione: non sono espressioni casuali e non possono essere fraintese.
| Legga anche: >Ucraina, garanzie di sicurezza: la posta in gioco |
Gli sberleffi di Trump all’Ucraina e all’Europa
L’Ucraina manca di difesa antiaerea: con un ennesimo sberleffo, gli Stati uniti hanno approvato la fornitura di 500 missili per i sistemi Patriot, ma la loro consegna richiederà anni. L’Europa era presente ai colloqui di Abu Dhabi, ma su insistenza dell’Ucraina: in caso contrario sarebbe stata ignorata.
L’Ucraina richiede assistenza finanziaria suppletiva: il cancelliere tedesco Merz ha subordinato l’approvazione del prossimo bilancio dell’Unione europea alla partecipazione di tutti gli Stati membri al nuovo finanziamento. Alcuni Paesi si sono già opposti a nuovi aiuti: Slovacchia, Repubblica ceca, Ungheria e Bulgaria. Si tratta di Paesi dell’Europa orientale la cui condotta dimostra quanto sia difficile superare le debolezze lasciate nelle loro società dai regimi comunisti, finiti poco più di trent’anni fa.
Serve a poco, che il nuovo capo del governo ungherese, Péter Magyar, commemori con parole solenni le vittime dell’invasione sovietica del 1956, se poi rifiuta di sostenere l’Ucraina contro Mosca e temporeggia sulla sua adesione all’Unione europea. La vittoria della Russia riporterebbe i carri armati di Mosca ai confini ungheresi e il Cremlino non tarderebbe a pretendere il controllo totale su ciò che accade a Budapest; eppure, ciò non sembra preoccupare Magyar.
Repubblica ceca e Slovacchia hanno archiviato troppo in fretta la Primavera di Praga e i blindati sovietici che nel 1968 scorrazzavano su Piazza Venceslao. Per tutto il periodo post-bellico, la Bulgaria ebbe con l’Unione sovietica relazioni privilegiate; forse, oggi qualcuno le rimpiange, dimentico che in quei decenni la Bulgaria fu uno dei Paesi più disastrati del blocco comunista e fatica tuttora a superare quella pesante eredità.
| Legga anche: >Il piano USA sull’Ucraina: un regalo a Putin |
Negoziati Russia-Ucraina ad Abu Dhabi: le minacce alle scuole europee
Il problema alla radice resta lo stesso in tutta Europa e nessuno agisce per risolverlo: politica e opinioni pubbliche non sono consapevoli delle conseguenze di una vittoria russa in Ucraina; chi ne è informato preferisce tacere, all’insegna dell’io speriamo che me la cavo.
In Europa si moltiplicano attacchi a infrastrutture essenziali e atti di terrorismo psicologico: ne è un esempio la recente evacuazione di centinaia di scuole in Italia, a seguito di falsi allarmi-bomba giunti via posta elettronica; un fatto analogo si è prodotto nel Regno unito. Eppure, si leggono commenti che minimizzano la portata di questo e simili eventi.
Per attribuire questi atti ostili alla Russia o all’Iran servono le prove, affermano taluni analisti, anche di una certa notorietà, ben sapendo che le prove dirette non ci saranno mai. Nessuno Stato metterà la propria firma sotto le rivendicazioni: a dichiararsene autori saranno sempre gruppi di smanettoni o soggetti improbabili, non riconducibili a governi. I nomi e i mittenti si possono inventare, si possono dissimulare persino gli indirizzi dei protocolli Internet di spedizione.
Non ci sono prove dirette, ma ci sono indizi gravi, precisi e concordanti che l’intensificarsi di atti ostili, simultanei in più Paesi europei, risponde a interessi di Stati esteri. Un solo esempio: la prima frase della lettera minatoria alle scuole italiane presenta una tipica costruzione introduttiva russa: «Questo è Michail Andropov» («это Михаил Андропов»). La giornalista ucraina >Irina Kaščej, attiva in Italia, ha riconosciuto nelle forme del messaggio analogie con le innumerevoli lettere minatorie spedite dalla Russia in Ucraina alla ripresa della guerra su larga scala.
| Legga anche: >Perché Putin vuole la guerra contro tutti noi |
La sottovalutazione delle minacce: malafede, ignoranza o collaborazionismo?
Vi è poi l’analisi degli interessi: quali Stati o organizzazioni possono avere interesse a causare disordine su larga scala in Europa, oggi? Quale interesse può avere un singolo, o un gruppo di individui, a generare allarmismo in tali proporzioni in più Paesi, rischiando comunque di essere scoperto e sanzionato, considerato che non richiede riscatti o altre contropartite? Per conto di chi agisce?
Questi sono gli elementi dai quali cominciare, per classificare questi eventi, ma nessuno ne parla. Può essere malafede, persino collaborazionismo, ma spesso si tratta di ingenuità e ignoranza. Declassare gli attacchi contro l’Europa a episodi mitomaniaci significa offrire sostegno omissivo ai loro autori. Inviando alcune centinaia di mail, chi ha organizzato il falso allarme nelle scuole di Italia e Regno unito ha dimostrato di poter procurare un allarme nazionale e far scendere in strada migliaia di scolari.
Se i supermercati di un’intera città, come Parigi o Monaco di Baviera, fossero bersaglio di un’aggressione informatica simile a quella avvenuta nei giorni scorsi su scala più ridotta, gli abitanti potrebbero subire blocchi o limitazioni nei rifornimenti alimentari per settimane. Non si può fermare un Paese a ogni minaccia, bisogna misurare ciascun evento e assumersi le responsabilità operative conseguenti.
Una minaccia potrebbe avverarsi e causare vittime: il rischio esiste. Questa è già una logica di guerra, anche se una singola lettera minatoria, un singolo attacco informatico non sono per sé atti di guerra. Il contesto è sempre più lontano dalla cosiddetta «guerra ibrida» e sempre più vicino alla guerra senza aggettivi, ed è connesso ai teatri bellici di Ucraina e Medioriente.
| Legga anche: >Guerra in Ucraina: chi vince, la propaganda? |
Negoziati Russia-Ucraina ad Abu Dhabi: l’inazione porta la minaccia in casa nostra
Conta poco, che un attentato o un procurato allarme sia riconducibile alla Russia, all’Iran o ad altri soggetti: lo scenario di minaccia è uno solo e i suoi protagonisti agiscono già ora coordinandosi contro gli interessi dell’Occidente.
Per difendersi su questi scenari, né gli Stati né le popolazioni occidentali hanno strumenti operativi e psicologici adeguati. In Ucraina e Israele, la popolazione è in grado di affrontare sul piano pratico e psicologico i più comuni scenari di minaccia, mantenendo la calma e senza attendere l’intervento degli organi di Stato. Questi Paesi dovrebbero ispirare oggi tutti i governi occidentali, nel preparare le loro popolazioni.
Al contrario, quando si sottolinea l’esigenza di rafforzare le difese e diffondere consapevolezza rispetto ai rischi di natura bellica, in Occidente ci si scontra con ridicole opposizioni finto-pacifiste, come accaduto in questi giorni in Francia dopo un intervento in materia della ministra della difesa. L’Europa può decidere di non causare una guerra, ma non può credersi esente dall’esserne coinvolta suo malgrado.
Per quattro anni e mezzo, dalla ripresa su larga scala della guerra in Ucraina, governi parolai e inconcludenti, da Washington in giù, hanno tergiversato finché le minacce sono giunte in casa nostra. Intanto, il Paese che detiene oltreoceano le chiavi della nostra sicurezza si è votato un fanfarone come presidente e questo si è circondato di ministri e consulenti televenditori di fuffa.
Che costoro, oggi, per fermare la guerra in Ucraina, propongano di spostare le linee di confine a favore del loro protetto al Cremlino, è solo l’ennesimo atto di una tragedia che tenta di finire in commedia, calpestando milioni di vittime presenti e future.
